Chaque 13 juin, la Plaza de Concepción, appelée par hasard Juan Jufré, est à nouveau désignée comme le lieu où le fondateur espagnol a posé la première pierre de la ville de San Juan de la Frontera. Mais cela, selon l’historien de San Juan Guillermo Genini, est totalement faux. Le problème est que la seule certitude est qu’elle n’a pas été fondée ici, mais il n’existe aucune preuve concrète qui indique avec certitude où la ville est née. L’universitaire penche pour l’instant vers deux hypothèses : que c’était dans un ruisseau dérivé des estuaires de la Zonda, dans un canal qui n’existe plus aujourd’hui, ou que c’était beaucoup plus au sud, dans une zone de Trinidad.
Les Espagnols avaient pour habitude d’établir leurs villes en fonction des ressources qu’ils pouvaient obtenir à proximité de cet espace. En ce sens, des éléments clés peuvent être considérés : l’approvisionnement permanent en eau, indispensable au maintien de la population, des animaux et des cultures ; et la localisation par rapport aux pâturages qui devaient fournir de la nourriture aux animaux et assurer une communication directe avec les villes ou leurs centres administratifs.
Comme l’explique Genini, ces trois éléments sont réunis par le site actuel de la ville de San Juan. “Il était situé au bord d’un ruisseau appelé Estero de Zonda, ce qui indique son origine chilienne, puisque dans le pays voisin, les ruisseaux sont appelés esteros, une empreinte historique qui reste à San Juan”, explique Genini. Par exemple, Santiago de Estero démontre que l’influence chilienne atteint le centre du territoire argentin.
L’Estero de Zonda, selon l’explication de l’historien, s’est développé à partir de la sortie des montagnes de Zonda vers l’est. On estime que, dans les territoires qui composent aujourd’hui la zone centrale de la capitale, son canal descendait presque en ligne droite entre les actuelles avenues Libertador et Ignacio de la Roza. Actuellement, il n’atteint pas la ville car il est coupé dans la rue Chacabuco, au coin de la soi-disant Curva de los Tontos à Marquesado, Rivadavia. Cette coupe, indique Genini, s’est produite à l’époque de l’indépendance, entre 1818 et 1819, lorsque San Martín avait besoin d’agrandir les terres irriguées de San Juan. Ils l’ont coupé avec de la main d’œuvre payée par la province de Cuyo, en charge de Toribio Luzuriaga, et avec cette eau ils ont irrigué les zones de Rawson et Pocito.
Pour cette raison, prévient l’historien, la ville était plus liée au ruisseau Estero de Zonda (aujourd’hui disparu) qu’au fleuve San Juan. « Ce ruisseau présente des avantages par rapport à la rivière, car il s’agissait d’une source d’eau stable, petite et non dangereuse. De plus, les Espagnols n’ont pas fondé de villes au bord du fleuve : ils ne l’ont pas fait à La Serena, à Santiago du Chili ou à Mendoza », explique Genini.
> L’IMPORTANCE DU MARAIS
Selon ce raisonnement, et comme deuxième hypothèse, la ville de San Juan pourrait également avoir été fondée à proximité d’un marais qui n’existe pas aujourd’hui. C’était une vaste étendue d’eau dont le débit variait en hiver et en été. Les marais, selon les documents historiques, existaient jusqu’au 19ème siècle. Sa limite, ajoute Genini, se trouverait dans la zone actuelle de l’UVT, Villa Carolina, Villa del Pino et Médano de Oro, qui fournissait de l’herbe et de l’eau à la ville pour nourrir les animaux. En revanche, la ville aurait dû être fondée sur la rive droite du fleuve San Juan, qui assurait une communication directe avec les villes espagnoles de l’époque : Santiago du Chili, La Serena et Mendoza.
Il faut tenir compte, comme le souligne l’historien, que la route officielle vers le Chili ne passait pas par Mendoza mais par Zonda. La route partait initialement de la ville de San Juan, en ligne droite jusqu’à la Quebrada de Zonda et là elle continuait à travers le ranch Maradona jusqu’aux contreforts, le Tontal et le Leoncito jusqu’à rejoindre le Camino de los Patos jusqu’à la vallée de l’Aconcagua ou le long Uspallata à Santiago. Cette route, dit Genini, coïncide avec l’actuelle avenue Ignacio de la Roza.
Comme l’explique l’historien, les voies royales étaient droites. En calculant la différence entre les avenues De la Roza et Libertador, ouvertes au début du XIXe siècle en rejoignant des chemins préexistants, on constate que cette dernière présente des courbes ; En revanche, Central Avenue est droite. En outre, l’existence du premier poste, situé dans la soi-disant Esquina Colorada, établit qu’il avait une fonction de transit. En revanche, les constructions de l’avenue Libertador sont liées à l’occupation religieuse et agraire.
> Sources contradictoires
Genini souligne que certaines sources affirment que la ville a été reconstruite et d’autres qu’elle a été déplacée. Ce processus est actuellement en cours de révision et il n’est donc pas possible de savoir avec certitude où il a été fondé. Pour l’historien, il y a deux possibilités : que la ville soit la même qu’elle est aujourd’hui, ayant été inondée et reconstruite sur le même site, et l’autre est que la ville ait été déplacée mais on ne sait pas exactement d’où. Certaines sources indiquent qu’il s’agissait d’environ 25 pâtés de maisons, mais elles s’accordent toutes pour dire que la direction viendrait du nord-est. C’est-à-dire, ajoute Genini, qu’il n’y aurait aucune référence à l’actuelle Plaza de Concepción. De son côté, l’historienne Leonor Paredes de Scarso soutient que cette place a été construite grâce à une donation de deux sœurs au début du XIXe siècle, de sorte que la place actuelle ne serait pas le noyau central de la population. “Nous ne pouvons pas indiquer un endroit exact où la ville aurait été fondée ; il faudrait également analyser l’histoire géologique de la vallée centrale, ce qui est difficile car la géologie a été modifiée par l’expansion de la ville”, explique Genini.
