(CNN)– Les jurés auront désormais un week-end de trois jours pour réfléchir à ce qu’ils ont entendu au cours de la première semaine complète de témoignage dans le procès historique secret de Donald Trump.
David Pecker a finalement quitté la barre après plus de 10 heures de témoignage sur quatre jours, au cours desquelles l’ancien directeur d’American Media Inc. a décrit en détail comment il a aidé Donald Trump à supprimer les histoires négatives et à frapper les rivaux de Trump sur le National Enquirer au cours de l’année 2016. campagne.
Les allées et venues autour de l’histoire de Pecker ouvrent la voie à de nouvelles bagarres lorsque des témoins tels que la star de cinéma pour adultes Stormy Daniels et Michael Cohen, ancien avocat et arrangeur de Trump, prendront la parole.
Vendredi après-midi, les procureurs ont appelé Rhona Graff, qui était une assistante de Trump à la Trump Organization, où elle a travaillé pendant plus de 30 ans.
Graff a rapidement quitté la barre et un banquier de Cohen a ensuite témoigné, marquant ainsi les progrès du procès vers les documents qui constituent le cœur des accusations contre Trump.
Voici les points clés de vendredi :
Le jury voit la trace écrite
L’affaire des salaires discrets contre Trump tisse un récit coloré avec un rédacteur en chef de tabloïd supprimant les affaires torrides d’un homme d’affaires devenu politicien et un stratagème d’argent secret orchestré par un avocat désormais radié pour une star du porno.
Mais Trump est accusé de 34 chefs d’accusation de falsification de dossiers commerciaux, les procureurs ont donc prévenu qu’il s’agirait à bien des égards d’un procès de routine et riche en documents.
Vendredi après-midi, les procureurs ont appelé un banquier de la First Republic Bank comme troisième témoin.
Les jurés ont vu la trace écrite d’une société écran et le compte bancaire correspondant créé par Michael Cohen dans le Delaware et destiné à être utilisé pour payer à AMI les droits sur l’histoire de Karen McDougal ; une transaction qui n’a jamais eu lieu. Ce compte n’a finalement jamais reçu de fonds, selon le témoignage du banquier.
Le banquier Gary Farro a témoigné à propos de dossiers montrant que Cohen avait changé de cap environ deux semaines plus tard, en octobre 2016, pour ouvrir un compte pour une autre société, Essential Consultants, une entité finalement utilisée pour payer Daniels dans le cadre d’un stratagème d’argent secret visant à supprimer son histoire sur un liaison présumée avec Trump. (Trump a nié les deux liaisons présumées.)
Il n’y aura pas de procès lundi. Farro devrait continuer à témoigner mardi prochain à la reprise du procès. Il devrait expliquer au jury la documentation liée à une marge de crédit sur valeur domiciliaire que Cohen a utilisée sur ses biens personnels pour effectuer des paiements à Daniels.
L’avocat de Trump tente de miner la crédibilité de Pecker
Les quatre jours de témoignage de Pecker ont offert au jury deux récits opposés. Selon le chef de l’AMI, l’accord conclu avec Trump en 2015 était unique dans le sens où il l’a aidé à être les « yeux et les oreilles » de la campagne et à acheter des histoires négatives sur Trump pour des sommes inhabituellement élevées.
Lors du dernier jour de comparution de Pecker, les avocats de Trump ont cherché à fragiliser son témoignage en alléguant une série d’incohérences, en soulignant les divergences dans les entretiens précédents avec les procureurs fédéraux et étatiques et en remettant en question son témoignage selon lequel AMI avait admis avoir enfreint la loi sur le financement de la campagne.
À plusieurs moments du contre-interrogatoire, l’avocat de Trump, Emil Bove, a demandé à Pecker si le témoignage qu’il avait donné était une “erreur”.
À chaque fois, Bove a tenté de souligner les incohérences entre ce que Pecker avait dit aux procureurs plus tôt dans la semaine et ce qu’il avait dit aux enquêteurs lors d’entretiens des années plus tôt au sujet du paiement de 150 000 $ versé par AMI à McDougal pour son article dans lequel elle prétendait avoir une liaison avec Trump.
Dans un cas, Bove a souligné les notes du FBI lors d’un entretien de 2018, dans lequel des agents avaient écrit que Pecker avait témoigné que Trump ne l’avait pas remercié, ni lui ni AMI, lors d’une réunion du 6 janvier 2017 à la Trump Tower. Pecker avait déclaré plus tôt dans la semaine que Trump l’avait remercié d’avoir repris les histoires de McDougal et du portier pendant la campagne.
Pecker a réfuté les notes du FBI, mais a reconnu qu’il y avait des incohérences entre son témoignage actuel et les notes du FBI.
Les procureurs tentent de restaurer la crédibilité de Pecker
Les procureurs ont répondu lors du deuxième contre-interrogatoire du témoin pour rétablir la crédibilité de Pecker dans ses réponses, montrant à quel point son récit était cohérent et qu’AMI avait admis avoir violé le financement de la campagne.
Lors de la réorientation du procureur adjoint Joshua Steinglass, le procureur a souligné une autre interview du FBI datant de 2018, une semaine après celle citée par Bove. Dans cette interview, Pecker a déclaré que Trump l’avait en fait remercié lors de cette réunion de 2017 à la Trump Tower. Pecker a déclaré que cela était cohérent avec son témoignage.
Bove avait soutenu que le témoignage de Pecker était erroné lorsqu’il avait déclaré qu’AMI avait reconnu des violations du financement de la campagne, et l’avait pressé de confirmer qu’AMI n’avait admis aucune violation. Mais Steinglass a ensuite répliqué en demandant à Pecker de confirmer qu’AMI avait reconnu dans le règlement que “la conduite qu’elle avait admise en relation avec le paiement à Karen McDougal” avait violé la loi fédérale sur le financement des campagnes électorales.
Le point était mineur dans le grand schéma du témoignage de Pecker lié à l’affaire, mais le combat portait en réalité sur la crédibilité de Pecker en tant que témoin.
C’est la clé du dossier de l’accusation, car cela aide à relier le vaste projet d’argent secret – et sera un corroborateur du témoignage de Cohen.
Trump sourit à son assistant de longue date
Rhona Graff, une assistante de longue date de Trump, a témoigné pendant moins d’une heure.
Graff a géré les contacts et le calendrier de Trump pendant une grande partie de ses 34 années en tant qu’assistant à la Trump Tower. Le jury a pu voir les entrées de contact dans le système de la Trump Organization pour Daniels et McDougal. Graff a déclaré qu’il les avait présentés pour Trump.
Le contact de Daniels a été enregistré sous le nom « Stormy » dans le fichier de contacts de la Trump Organization, qui ne répertoriait qu’un numéro de téléphone portable. Une entrée de contact pour McDougal comprenait un numéro de téléphone, une adresse e-mail et deux adresses.
Graff a également témoigné lors d’un interrogatoire direct qu’il avait vu Daniels une fois dans la Trump Tower. Lors du contre-interrogatoire, l’avocate de Trump, Susan Necheles, a précisé à Graff que Daniels aurait pu être dans le bureau de Trump pour discuter de “Celebrity Apprentice”.
“Je me souviens vaguement l’avoir entendu dire qu’elle faisait partie des personnes qui seraient une candidate intéressante dans la série”, a déclaré Graff.
Le témoignage de Graff sur son ancien patron vendredi a suscité le sourire d’un Trump par ailleurs réservé.
“Je n’ai jamais eu deux fois le même jour pendant tout ce temps”, a-t-il déclaré. «C’était un endroit très stimulant, excitant et fascinant.»
La défense tente d’humaniser Trump
Pecker était un vieil ami de Trump depuis les années 1980, a déclaré l’ancien chef de l’AMI à la barre. Pecker a parlé chaleureusement de Trump plus tôt dans la semaine, le décrivant comme un “mentor” et affirmant qu’il n’avait aucune mauvaise volonté, même si cela faisait plusieurs années qu’ils n’avaient pas parlé.
Comme dernière question, Bove a demandé à Pecker s’il pensait que Trump se souciait de sa famille. Il a répondu : « Bien sûr ».
Graff ne travaille plus pour Trump, mais a parlé positivement de son expérience au sein de la Trump Organization et du fait d’avoir Trump comme patron. Lorsqu’on lui a demandé si Trump respectait son intelligence, Graff a répondu : “Je ne pense pas que j’aurais été là-bas 34 ans s’il ne l’avait pas fait.” Trump a ri et souri à ce commentaire.
Les deux premiers témoins cités par l’accusation ont rappelé à Trump que cette affaire offrirait un défilé de témoins de sa vie antérieure avant son élection président en 2016, notamment d’anciens employés de la Trump Organization et d’anciens collaborateurs de la Maison Blanche, tels que Hope Hicks.
Certains, comme Graff et Pecker, ont encore beaucoup de bonnes choses à dire sur Trump.
D’autres témoins à venir, tels que Cohen et Daniels, adopteront un point de vue beaucoup plus hostile à l’égard de l’accusé dans cette affaire, en particulier Cohen, qui a lancé des attaques sur les réseaux sociaux contre Trump dans les semaines précédant le procès et même après le début du procès. à.
