Haute Cour du Kerala
La Haute Cour du Kerala a récemment annulé la peine de mort imposée à un homme de l’Uttar Pradesh, reconnu coupable dans une affaire de triple meurtre, et l’a condamné à la réclusion à perpétuité. [State of Kerala v Narendra Kumar].
Juges AK Jayasankaran Nambiar et Syam Kumar V.M. a conclu que ce cas ne relevait pas de la catégorie des « plus rares des rares », qui justifie généralement la peine de mort.
“Même si les faits et circonstances retenus contre l’appelant devant nous indiquent clairement son implication dans un triple meurtre de grande envergure, nous n’irons pas jusqu’à le qualifier de « le plus rare des rares » pour lui imposer la peine de mort. “C’est d’autant plus vrai qu’il s’agit d’une affaire dans laquelle nous avons confirmé la condamnation de l’accusé pour les diverses infractions dont il a été accusé uniquement sur la base de preuves circonstancielles”, a déclaré la Cour.
La Cour a rendu sa décision sur l’appel du condamné, Narendra Kumar (appelant), originaire de l’Uttar Pradesh.
Kumar avait déjà été reconnu coupable par un tribunal de première instance du délit de meurtre en vertu de l’article 302 (meurtre) du Code pénal indien (IPC) pour le meurtre brutal de son employeur et de ses parents.
Selon l’accusation, Kumar avait utilisé un couteau et une hache pour infliger des blessures mortelles aux victimes et s’était également livré au vol d’objets de valeur et d’appareils électroniques. Il avait été acquitté après que le crime ait été commis, mais a finalement été arrêté.
Le tribunal de première instance, après avoir analysé les preuves et pris en compte la brutalité du crime, a déclaré Kumar coupable des infractions présumées et l’a condamné à mort.
Outre le délit de meurtre, Kumar a également été condamné séparément en vertu des articles 397 (vol ou dacoity avec tentative de causer la mort ou des blessures graves), 457 (intrusion cachée dans la maison ou effraction la nuit), 380 (vol dans une maison d’habitation). et l’article 461 (effraction malhonnête d’un récipient contenant des biens) de l’IPC.
Kumar a contesté le verdict du tribunal de première instance devant la Haute Cour, tandis que le tribunal de première instance a transmis le dossier de l’affaire à la Haute Cour afin que la condamnation à mort puisse être confirmée.
Dans un jugement commun rendu le 25 avril, la Haute Cour du Kerala a estimé que le dossier de l’accusation reposait sur des preuves circonstancielles.
Ces éléments de preuve comprenaient le recours à la théorie de la dernière vue (selon laquelle l’accusé avait été vu pour la dernière fois avec les victimes avant leur mort), la fuite de Kumar après le crime, les preuves médicales et la récupération d’objets volés. Des témoins avaient également identifié l’accusé devant le tribunal de première instance.
La Haute Cour a confirmé la condamnation de Kumar.
Cependant, il a annulé la condamnation à mort prononcée contre Kumar tout en estimant que la peine de mort ne devrait être réservée qu’aux cas qualifiés de « les plus rares des rares ».
La Cour a également reconnu une étude du projet 39A de l’Université nationale de Delhi, qui a mis en évidence l’éducation difficile de Kumar et ses efforts pour s’améliorer, indiquant un potentiel de réhabilitation.
Il a évoqué le cas de Rajendra Pralhadrao Wasnik c. État du Maharashtra (2019), où il a été estimé que la probabilité qu’un condamné puisse être réformé et réinséré dans la société doit être sérieusement et sérieusement examinée par les tribunaux avant de prononcer la peine de mort.
Il a donc modifié la peine imposée à Kumar pour ce crime, passant d’une peine de mort à une peine d’emprisonnement à perpétuité.
“Prenant note des arguments avancés par l’avocat de l’appelant lors de l’audience sur la peine, des rapports obtenus concernant l’appelant et de la probabilité de sa réforme, nous estimons que l’imposition de peines d’emprisonnement à perpétuité plus strictes porterait atteinte à la un juste équilibre entre les intérêts contradictoires de l’appelant et du grand public et contribueront grandement à maintenir la confiance du public dans notre système juridique, “ a ajouté la Haute Cour.
La Cour a précisé que Kumar devrait purger au moins vingt ans de prison avant de pouvoir bénéficier d’une remise de peine (libération anticipée de prison approuvée par le gouvernement).
La Haute Cour a en partie accueilli l’appel pénal déposé par Kumar dans ces conditions et a refusé de confirmer la condamnation à mort prononcée par le tribunal de première instance dans cette affaire.
Kumar (appelant) était représenté par les avocats MP Madhavankutty, Mathew Devassi, Ananthakrishnan A Kartha et Remya M Menon.
Le procureur Alex M Thombra a comparu pour l’État.
État du Kerala contre Narendra Kumar et affaire connexe.pdf
Aperçu
