La double imposition des fonds offshore éloigne certains de nos immigrants les plus convoités. Photo/Getty Images
OPINION
De nombreux investisseurs-immigrants fortunés ou détenteurs de « visas dorés » tombent amoureux de la Nouvelle-Zélande et souhaitent y vivre à plein temps. Mais la taxe sur les fonds d’investissement étrangers s’avère souvent trop dissuasive
et beaucoup ont arrêté après trois ou quatre ans. Nous passons à côté de l’évolution mondiale vers le « contribuable dans la nation » ou « l’étain ».
En Nouvelle-Zélande et dans le reste du monde développé, nous sommes sur le point d’entrer dans des eaux démographiques inexplorées.
Depuis la première révolution industrielle, nous avons bénéficié d’une croissance démographique constante qui a soutenu notre économie.
Mais la Nouvelle-Zélande connaît désormais une croissance démographique naturelle quasiment stable. Nous n’avons ajouté que 19 000 Kiwis nets provenant des naissances et des décès l’année dernière. Cela signifie qu’il n’y a pas assez de nouveaux Kiwis qui entrent sur le marché du travail pour prendre soin de la santé et du bien-être de notre population à mesure que nous vieillissons.
Lorsque votre population cesse de croître, la seule façon de se permettre davantage de programmes sociaux – ou de réductions d’impôts – est soit d’augmenter la productivité, soit de recourir à l’immigration.
Beaucoup d’encre a coulé sur la croissance anémique de la productivité en Nouvelle-Zélande, je ne m’y attarderai donc pas.
La politique d’immigration est beaucoup plus souple et immédiate.
publicitéFaites de la publicité avec NZME.
Le point de vue du passé est que les immigrants ont beaucoup de chance si nous les laissons entrer dans le « pays de Dieu ». Cette attitude sera inversée à l’avenir lorsque nous devrons rivaliser davantage pour attirer des immigrants de « haut niveau » afin de nous choisir plutôt que d’autres endroits confrontés aux mêmes défis démographiques.
Mais le problème avec l’immigration en tant que levier de croissance est que nous n’avons qu’un nombre limité de créneaux à répartir sans stresser nos infrastructures vieillissantes.
À l’échelle mondiale, la dernière décennie a été l’ère du « visa doré » où les immigrants pouvaient obtenir la résidence moyennant des engagements d’investissement. La plupart des programmes offraient les avantages de la résidence permanente, mais sans l’exigence d’être réellement résident à temps plein.
La Nouvelle-Zélande est l’un des 40 pays dans le monde qui offrent de tels visas dorés. Aujourd’hui, le Royaume-Uni, l’Irlande, le Portugal et de nombreux autres pays mettent fin à ces programmes.
Ces investissements ont donné une « ruée vers le sucre » de dollars aux économies en difficulté, mais n’ont pas conduit à une croissance économique durable.
Le principal résultat a été une hausse des prix de l’immobilier, les riches étrangers ayant acheté des trous de serrure. Ils ne faisaient pas vraiment partie de la communauté et la majeure partie de leurs précieux impôts était laissée à l’étranger avec la majeure partie de leur argent.
Ce que les gouvernements étrangers réalisent, c’est que la meilleure forme d’immigration n’est pas l’or mais l’étain.
« Étain » signifie « contribuable de la nation ». Ce n’est que si les immigrants travaillent de manière permanente dans le pays et/ou y sont résidents fiscaux que des gains économiques durables peuvent être réalisés.
publicitéFaites de la publicité avec NZME.
Il n’existe aucune donnée publique sur le nombre de nos visas dorés qui ont abouti à des résultats nuls.
Tout ce que j’ai, ce sont des anecdotes d’expatrié en Nouvelle-Zélande et de fréquentation des cercles d’expatriés et de migrants investisseurs.
La plupart des migrants investisseurs aiment la Nouvelle-Zélande. Ils ne sont pas ici par désir cynique d’en faire un lieu de villégiature. Certains viennent pour quelques années mais en tombent ensuite amoureux et souhaitent y rester. D’autres font des allers-retours entre leur pays d’origine et la Nouvelle-Zélande en souhaitant ne pas avoir à compter les jours passés dans le pays.
La raison pour laquelle beaucoup ne peuvent pas s’engager pleinement n’est pas un manque de désir d’être ici. C’est parce que notre pays a la structure fiscale la plus irrégulière de tous les pays de l’OCDE et qu’il a mal réussi à élaborer des conventions fiscales avec d’autres pays.
Le résultat est une double imposition flagrante qui rend intenable le coût de la vie déjà élevé en Nouvelle-Zélande.
Le résultat est que beaucoup rentrent chez eux après trois ou quatre ans lorsqu’ils sont fatigués de faire face à la complexité fiscale ou fatigués d’aller et venir constamment.
La redoutable taxe FIF
La pire invention de l’IRD est la redoutable « taxe FIF » (ou taxe sur les fonds d’investissement étrangers). Cela fait que les immigrants paient 1,7 pour cent chaque année sur le total des actifs boursiers qu’ils possèdent à l’étranger.
Il s’agit d’un impôt sur la fortune qui est payable chaque année sur chaque dollar d’actifs.
En raison du manque de réflexion dans les conventions fiscales élaborées par notre gouvernement, il n’y a pas de crédit d’impôt pour le paiement, ce qui conduit à une double imposition.
L’ironie est que dans nos efforts pour taxer les investisseurs migrants, la Nouvelle-Zélande passe à côté de la majeure partie de l’argent de ses impôts, qui continue d’aller vers d’autres pays.
Mes calculs au dos de l’enveloppe suggèrent que s’ils vivent ici à temps partiel plutôt qu’à temps plein, l’investisseur migrant moyen aura probablement une charge fiscale comprise entre 7 et 10 millions de dollars sur une période de 10 ans, dont la plupart d’autres les gouvernements collectent.
L’immigration est plus que jamais un outil stratégique de croissance.
Nous devons réorganiser à la fois notre stratégie d’immigration et notre politique fiscale pour cesser de vendre des visas dorés et attirer les contribuables actuels dans notre pays.
Lovina McMurchy (Ngāti Rongomai) est la directrice des opérations de la start-up Kry10, basée à Wellington. Basée à Seattle, elle était auparavant associée commanditée de Movac et a occupé des postes de direction chez Microsoft, Amazon et Starbucks aux États-Unis.
