La NCAA et les principales conférences universitaires pourraient payer 3 milliards de dollars et partager leurs revenus avec les athlètes pour régler un procès antitrust.

Mais même si les dirigeants du sport universitaire créaient un nouveau modèle plus professionnel pour l’athlétisme collégial, ils auraient probablement besoin de l’aide du Congrès si les athlètes ne sont pas classés comme employés.

Deux personnes familiarisées avec les discussions de règlement liées à House vs. La NCAA a déclaré vendredi à l’AP que l’association pourrait verser 2,9 milliards de dollars de dommages et intérêts sur 10 ans pour résoudre le recours collectif – qui devrait être jugé en janvier. Les écoles des Big Ten, Big 12, Atlantic Coast Conference et Southeastern Conference pourraient devoir payer environ 30 millions de dollars par an, dont environ 20 millions de dollars par an destinés à leurs athlètes.

Les personnes ont parlé sous couvert d’anonymat parce que les négociations de règlement n’étaient pas rendues publiques et ont souligné qu’un accord était loin d’être finalisé. Les conditions d’un accord doivent encore être approuvées par le conseil des gouverneurs de la NCAA et les conseils présidentiels de chacune des quatre conférences.

Yahoo Sports et ESPN ont été les premiers à rapporter les détails de l’accord de règlement potentiel.

La juge de district américaine Claudia Wilken, qui a déjà statué sur plusieurs affaires antitrust très médiatisées contre la NCAA dans le district nord de Californie, a ordonné il y a des mois aux parties de tenter de régler l’affaire. Un plan plus élaboré a émergé lors d’une réunion des responsables de la NCAA et de la conférence à Dallas la semaine dernière.

Plus tôt cette semaine, le commissaire du Big 12, Brett Yormark, a refusé de discuter de quoi que ce soit lié à un éventuel règlement ou au rassemblement de Dallas alors qu’il s’adressait aux journalistes après la fin de ses réunions de conférence en Arizona.

De nombreux administrateurs sportifs universitaires reconnaissent discrètement qu’un règlement de House est la meilleure solution. L’affaire, intentée par l’ancien nageur de l’État de l’Arizona, Grant House, soutient que les athlètes universitaires devraient recevoir une réduction des milliards de dollars de droits médiatiques versés aux conférences de puissance et à la NCAA, depuis 2016.

La NCAA est confrontée à plusieurs autres défis antitrust concernant les règles de rémunération et de transfert, mais House est devenu un catalyseur d’action.

Dans un dossier précédent, les avocats de la NCAA et des conférences prétendaient que les dommages et intérêts à House s’élèveraient à 1,4 milliard de dollars, bien que dans les affaires antitrust réussies, les dommages soient triplés.

Les dirigeants de la NCAA et des sports universitaires demandent depuis plusieurs années l’aide du Congrès sous la forme d’une loi fédérale pour réglementer les compensations nulles, mais il y a eu peu de progrès sur ce front.

Plus récemment, le président de la NCAA, Charlie Baker, et d’autres ont mis l’accent sur la tentative d’empêcher les athlètes universitaires d’être considérés comme des employés.

Même avec un règlement à la Chambre et un plan de partage des revenus, la NCAA et les grandes conférences pourraient encore avoir besoin d’une loi fédérale ou d’une protection antitrust pour éviter d’autres contestations.

Un autre procès antitrust en Pennsylvanie portant sur le statut d’emploi est également en cours.

“En ce qui concerne leurs options juridiques, l’une est d’aller au Congrès, la deuxième est de reconnaître les athlètes comme des employés et de conclure des conventions collectives, l’autre est d’essayer de fonctionner d’une manière plus défendable en vertu de la loi”, a déclaré Tulane. a déclaré le professeur de droit Gabe Feldman. “La porte est encore ouverte pour se réinventer, soit pour faire face à un litige, soit pour obtenir davantage de soutien en faveur d’une intervention du Congrès.”

Feldman a déclaré que la loi fédérale qui refuse le statut d’emploi aux athlètes universitaires pourrait faire l’objet d’une contestation judiciaire sans que la NCAA et les conférences ne reçoivent une exemption antitrust du Congrès.

« Il est difficile de demander au Congrès de protéger quelque chose que tant de gens considèrent comme une exploitation », a déclaré Feldman.

Une décision récente d’un directeur régional du National Labor Relations Board a ouvert la voie aux membres de l’équipe masculine de basket-ball de Dartmouth pour qu’ils votent en faveur de l’adhésion à un syndicat. L’école conteste cette décision.

Un certain type d’accord de partage des revenus ou une augmentation substantielle des paiements aux athlètes universitaires en plus des bourses semblent inévitables.

Baker lui-même a proposé en décembre de créer un nouveau niveau de Division I dans lequel les écoles seraient tenues de verser à au moins la moitié de leurs athlètes 30 000 $ par an en fonds fiduciaires. Baker a également encouragé les écoles à proposer des activités NIL pour les athlètes en interne au lieu de leur permettre uniquement de travailler avec des entités tierces.

La proposition du projet DI de Baker a été en grande partie déposée, mais permettre – sans toutefois exiger – aux écoles de rémunérer leurs athlètes semble plus proche que jamais de devenir une réalité.