- Par Brian Farmer
- BBC News, devant la Cour d’appel
Mis à jour il y a 1 minute
Une piétonne qui avait crié et agité le bras en direction d’un cycliste circulant sur le trottoir, le faisant tomber sur la trajectoire d’une voiture, a vu sa condamnation pour homicide involontaire involontaire annulée par les juges d’appel.
Auriol Grey, 50 ans, a utilisé un juron en disant à Celia Ward, 77 ans, de « quitter le trottoir » à Huntingdon en 2020.
Mme Ward, originaire de Wyton, dans le Cambridgeshire, en est décédée.
Mercredi, devant la Cour d’appel, trois juges ont annulé sa condamnation.
Dame Victoria Sharp, assise avec les juges Yip et Farbey, a déclaré : « À notre avis, le dossier de l’accusation était insuffisant même pour être laissé au jury. »
Elle a poursuivi : « Dans toutes les circonstances, nous n’hésitons pas à conclure que la condamnation de l’appelant pour homicide involontaire n’est pas sûre. »
« Des souffrances prolongées »
Suite à la décision, la famille de Mme Grey a déclaré dans un communiqué : “Même si nous saluons la décision de la Cour d’appel, nos pensées aujourd’hui vont également à la famille Ward, et je suis sûr qu’il ne se passe pas un jour sans qu’ils ne se souviennent”. leur perte tragique.
“Nous sommes très soulagés que l’ordre de prison d’Auriol soit terminé et nous souhaitons remercier le personnel et les détenus du HMP Peterborough pour la gentillesse et la considération dont ils ont fait preuve au cours de la dernière année.”
Ils ont déclaré : « Il y a eu des souffrances inutiles et prolongées et les personnes vulnérables comme Auriol ont besoin d’un meilleur soutien de la part du système judiciaire – nous espérons que des leçons seront tirées. »
Pour lire ce contenu, veuillez activer JavaScript ou essayer un autre navigateur
Le tribunal a appris que Mme Grey, qui assistait à l’audience, avait été accusée d’homicide involontaire – ce qui nécessite qu’un acte illégal ayant causé la mort ait lieu.
Cependant, ses avocats ont déclaré aux juges d’appel qu’aucune « infraction grave » de ce type n’avait jamais été identifiée lors du procès.
Adrian Darbishire KC, au nom de Mme Grey, a déclaré : “Le procès semble s’être déroulé sur la base qu’une sorte d’illégalité, indéfinie et non précisée, était suffisante pour conclure à ce délit d’homicide.”
Dame Victoria et ses collègues juges d’appel ont accepté, estimant que le jury n’était pas invité à trancher “la question fondamentale de savoir si une infraction grave avait été établie”.
Le juge principal a poursuivi : “Les actions de l’appelant ce jour-là ont contribué à la mort prématurée de Mme Ward… si Mme Ward n’était pas décédée, nous considérons qu’il est inconcevable que l’appelant ait été accusé de voies de fait.”
Les actions de Mme Grey avaient été décrites comme des « gesticulations hostiles » envers Mme Ward lors de son procès initial.
Cependant, M. Darbishire a déclaré dans l’appel : “Les gesticulations hostiles ne sont pas un crime, sinon nous aurions 50 000 supporters de football appréhendés chaque week-end.”
Le Crown Prosecution Service (CPS) avait répondu à l’appel, son avocat Simon Spence KC déclarant au tribunal qu’il était admis que “les voies de fait simples, car l’infraction de base, n’étaient pas identifiées par leur nom”.
Après que les juges eurent rendu leur décision, M. Spence a demandé que le cas de Mme Grey soit renvoyé devant la Crown Court pour un nouveau procès, ce qui a été refusé.
