Consensys porte en justice que « Ethereum (ETH) n’est pas un problème de sécurité »

• Consensys a poursuivi la SEC pour avoir voulu prendre des mesures contre l’entreprise pour ses produits MetaMask
• La société blockchain a également demandé au tribunal de déclarer qu’Ethereum n’est pas une valeur mobilière.

Dans une nouvelle démarche, Consenys, une société de technologie logicielle blockchain, a fait le premier pas pour clarifier le statut d’Ethereum comme « non une sécurité ». La société blockchain, fondée par Joseph Lubin, cofondateur d’Ethereum, a poursuivi la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et ses cinq commissaires.

voir plus

Un document judiciaire révèle que la SEC avait émis à la société un avis Wells le 10 avril, l’informant de son intention de prendre des mesures coercitives. L’action concernait les services produits de MetaMask : MetaMask Swap et MetaMask Stake. MetaMask est un portefeuille de crypto-monnaie développé par Consensys, qui se concentre sur la blockchain Ethereum.

La SEC a affirmé que les produits violaient la loi sur les valeurs mobilières en agissant en tant que courtiers non enregistrés. La société a cependant répondu à cet argument en déclarant que le portefeuille Ethereum n’était qu’une interface, ajoutant qu’il ne contenait pas d’actifs numériques et ne traitait pas de transactions.

Ethereum : être une valeur ou ne pas être une valeur

Le document juridique met également en garde contre le changement de position de la commission sur le statut d’Ethereum. La commission avait précédemment déclaré que l’ETH n’était pas un titre. Même la Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) a soutenu cette affirmation, déclarant que l’ETH relevait de sa juridiction car il était classé comme une marchandise.

Si la CFTC reste ferme sur le sujet, on ne peut pas en dire autant de la SEC. Ces derniers mois, la SEC a inversé sa position. De plus, la commission a déclaré préparer le terrain pour marquer la deuxième plus grande crypto-monnaie en termes de capitalisation boursière comme titre.

Abordant ce problème, le procès de Consensys disait :

« L’accaparement des terres par la SEC viole également les principes fondamentaux d’une procédure régulière et d’un préavis équitable. Le « principe fondamental » est essentiel à une procédure régulière. . . que les lois qui réglementent les personnes ou entités doivent fournir un préavis équitable en cas de conduite interdite ou requise.

En outre, la société blockchain a déclaré qu’elle « avait construit son activité autour de la blockchain Ethereum (…) des années après que la SEC ait assuré au public qu’elle considérait l’ETH comme en dehors de son domaine ». Le procès ajoute en outre que “Consensys l’a fait sur la base des déclarations répétées de la SEC et de la CFTC selon lesquelles l’ETH n’est pas un titre”.

Par le biais de ce procès, la société souhaite que le tribunal déclare que « l’ETH n’est pas un titre en vertu du Securities Act et que les ventes d’ETH par Consensys ne sont pas des ventes de titres en vertu du Securities Act ».

Il souhaite également que le tribunal déclare qu’une mesure coercitive contre l’entreprise basée sur le statut de sécurité de l’ETH constitue un excès d’autorité. La société cherche également à intenter une action contre MetaMask comme étant excessive et à interdire à la SEC de « mener toute enquête ou mesure d’exécution fondée sur le fait que les transactions ETH sont des transactions sur titres ».

Ceci est une traduction automatique de notre version anglaise.