Diverses forces politiques qui représentaient des candidats ou des sympathies électorales lors du processus du 2 juin ont conclu que la présence du Parti Vert est un revers pour la démocratie et que ce sera un fardeau que San Luis portera s’il n’est pas arrêté en 2027.
Lors d’un forum d’acteurs de différentes idéologies au Centre d’études politiques et sociales de Potosino « Docteur Salvador Nava Martínez », Sergio Serrano Soriano, ancien président de l’État de Morena, a estimé que le Parti Vert est même une extrême droite, très répressive et qu’elle frapper directement la vie démocratique s’il n’est pas stoppé lors des prochaines élections.
« Dans ces élections, le peuple mexicain a gagné, mais San Luis Potosí a perdu. » il prétendait.
Serrano Soriano a assuré qu’il avait même un point d’accord avec les forces opposées au mouvement Obrador, dans le sens où des deux côtés il y a la conviction que la question centrale dans trois ans est que l’influence des Verts ne grandisse pas à San Luis Potosí.
Il a précisé que le gouvernement Vert a généré un panorama très compliqué pour la démocratie.
Dans le même forum qui a eu lieu dans la maison du défunt leader civil Salvador Nava Martínez, animé par Manuel Nava Calvillo, dans son discours, Amado Vega Robledo, coordinateur des Xochilovers, a déclaré que les élections fédérales étaient des élections d’État, mais pas seulement du gouvernement fédéral avec les 25 mille serviteurs de la nation, mais aussi du gouvernement de l’État qui est intervenu dans le processus avec la livraison directe de vivres même au milieu du processus électoral, et les dépenses excessives en peinture verte pour l’ensemble de l’État, une étape au cours de laquelle on a également observé une très forte intervention des présidents municipaux de la même couleur.
Il a dit qu’à San Luis Potosí il y avait peut-être plus d’inégalités, parce qu’il y avait un mélange non seulement du gouvernement fédéral mais aussi de l’État, et même de plusieurs gouvernements municipaux, surtout dans les capitales.
Il a prévenu que l’explication de cette compétition est qu’en fin de compte, les programmes sociaux ont été les facteurs déterminants pour que les bénéficiaires décident de voter et ne courent pas le risque d’être
perdre.
