Un baiser volé sur la joue constitue un crime d’agression sexuelle. Il n’est pas nécessaire que ce soit dans la bouche ou dans d’autres endroits avec une intention ou une charge sexuelle plus importante. Et encore moins qu’il y ait de la violence ou de l’intimidation. Être un crime, … abus sexuels avec l’ancien Code pénal et agressions sexuelles depuis la réforme introduite par la loi “seulement oui signifie oui” en septembre 2022, il suffit que le baiser soit une intrusion non consensuelle dans la liberté sexuelle de l’autre personne. La clé est le manque de consentement. “Il n’y a aucune place pour des contacts corporels non consensuels, sous quelque prétexte que ce soit”, a tranché la Cour suprême dans un arrêt rendu il y a une semaine.
Cette résolution inédite intervient dans un cas déjà frappant et la même année où l’ancien président de la Fédération espagnole de football, Luis Rubiales, fait face à un procès pénal pour avoir embrassé Jenni Hermoso sur la bouche. La Chambre criminelle confirme dans son jugement la peine d’un an et neuf mois de prison et d’un an supplémentaire de liberté surveillée à l’encontre d’un policier national qui avait embrassé une détenue sans son consentement sur la joue et qui avait tenté de le répéter sur les lèvres du second. temps sans succès car la victime a réussi à tourner la tête.
Le tribunal, dans un jugement dont le président est le juge Vicente Magro, rejette l’appel de l’agent et, comme l’ont fait auparavant l’audience de Séville et le tribunal supérieur d’Andalousie, le considère comme l’auteur d’un délit d’abus sexuel avec la circonstance aggravante de prévalence. bien qu’il ne prononce pas la peine maximale de deux ans de prison car le fait qu’il était sous l’influence de l’alcool était considéré comme une circonstance atténuante.
Les trois tribunaux estiment avéré que le condamné, profitant des deux heures qu’il a passées à garder sa victime dans les cellules en attendant qu’elle témoigne devant le juge, l’a complimentée à plusieurs reprises, l’a invitée à prendre quelques bières avec lui, lui a donné lui faire comprendre qu’il avait une érection pour elle et lui a donné des messages manuscrits sur un morceau de papier dans lesquels, entre autres choses, il lui demandait de l’autoriser à la serrer dans ses bras, ce à quoi le détenu a secoué la tête. La femme a signalé l’agression alors qu’elle était en liberté et a pu regagner la ville de Malaga où elle vivait après la procédure judiciaire.
Tout contact corporel non consensuel ayant une signification sexuelle est un crime. La clé ne réside pas dans l’intensité ou la fugacité de l’événement mais dans l’absence de consentement.
La Haute Cour commence par préciser qu'”un ‘baiser volé’ et, donc, sans consentement exprès ou tacite, intègre une agression sexuelle aujourd’hui et un abus sexuel au moment des faits” désormais jugés, remontant à 2020. Le tribunal note que, dans cette affaire, « il est prouvé qu’il y a eu un contact physique à caractère sexuel entre l’appelant et le plaignant, tel qu’un baiser non consensuel » et qu’il l’a fait malgré le rejet de ses tentatives constantes. devenir intime et un refus à la proposition de la serrer dans ses bras. Les faits, ajoute-t-il, étaient à juste titre inclus dans l’article 181.1 du Code pénal au moment des faits, car son comportement impliquait « des contacts corporels non consensuels ayant une signification sexuelle ». “Le baiser et la tentative d’un autre baiser constituent une ingérence dans la liberté sexuelle d’une personne qui se trouvait dans un environnement hostile parce qu’elle était inconnue, avec l’intention ou le but d’obtenir une satisfaction sexuelle aux dépens d’autrui”, expliquent les magistrats.
«On ne peut donc pas comprendre qu’il existe le droit de toute personne de s’approcher d’une autre et de lui donner un baiser lorsque la victime ne l’admet pas comme preuve d’affection ou d’affection en raison de circonstances personnelles, familiales ou de tout autre type, mais plutôt comme “une atteinte personnelle à sa vie privée et à sa liberté sexuelle de consentir ou non à celui qui peut l’approcher pour accomplir un acte aussi intime et personnel que de lui donner un baiser”, fait valoir le tribunal.
Il ne peut y avoir aucun doute
La Cour suprême précise que “un “non” de la part de la victime n’est pas nécessaire lorsqu’elle tente d’embrasser une femme, mais pour qu’il n’y ait pas de crime, il faut plutôt son consentement”. “La clé est dans le consentement, au point que s’il n’a pas été présent, il y a toujours eu une agression sexuelle”, résume le tribunal.
Et pour éliminer la possibilité d’un délit, indiquent les magistrats, les appréciations subjectives sur l’existence du consentement ne sont pas valables. «Lorsqu’on fait appel à l’expression ‘les circonstances de l’affaire’ pour comprendre s’il y a eu consentement, celles-ci ne peuvent pas être interprétées de manière partielle et subjective par l’une des parties, mais doivent être des circonstances qui montrent de manière claire et évidente le consentement possibilité que l’une des personnes puisse embrasser l’autre sans violer sa liberté sexuelle et son intimité et sa vie privée”, concluent-ils.
