Le journaliste et écrivain Ceferino Reato Hier soir, il a présenté son dernier livre, Père Mugica, publié par Editorial Planeta. Il l’a fait au Centre d’études universitaires (CUDES) devant une salle comble qui suivait attentivement les paroles de l’auteur et du panel qui l’accompagnait, composé du présentateur. Roberto Bosca (Directeur Académique du CUDES), Julio Barbaro, Rosendo Fraga et Sergio Rubin. Les 150 personnes – et plus, puisque plusieurs ont dû s’asseoir dans les escaliers – n’étaient pas des spectateurs passifs, mais après les discours ils ont posé des questions et laissé des observations pointues et des anecdotes personnelles sur le prêtre Carlos Mugica, assassiné le 11 mai 1974 en sortant de célébrer la messe à Vila Luro, un crime jamais complètement élucidé, et que le livre de Reato approfondit les deux principales hypothèses – basées sur une étude minutieuse du travail de la Justice – sur les auteurs possibles : Montoneros et Triple A. Parmi ceux qui ont écouté se trouvaient les journaliste José Ignacio López, Teresa Fernández González et ancien chef de l’armée de l’air, le brigadier général. Eduardo Schiaffino.
Ces propos ont été précédés d’une vidéo dans laquelle l’archevêque de Buenos Aires, Jorge Ignacio García Cuerva, a souligné quel était l’axe central du discours de l’auteur. Là, le prélat, lors de la messe du Jeudi Saint devant les prêtres et les religieux de Buenos Aires, a déclaré à propos de Mugica : « Le regard anachronique, chargé d’idéologismes, nous brouillait les yeux et nous ne pouvions l’approcher que par la fente. Et c’est ainsi que les passions politiques partisanes nous l’ont enlevé. ». Bosca a ensuite évoqué la note du journaliste Claudia Peiro qui a été posté hier Infobaeoù il note que Reato a repensé Mugica « sans idéologismes ni préconceptions ».
Le premier à prendre la parole fut Julio Bárbaro, qui déclara que Le père Mugica avait été son confesseur. L’écrivain et deux fois député de la Nation pour le péronisme a exprimé – et l’a ensuite répété à la demande du public – que « Mugica n’a jamais été favorable à la guérilla… C’était un prêtre sérieux qui s’exprimait auprès du peuple. C’était la classe supérieure, mais cela exprimait les humbles. “Il ne croyait pas à l’avant-garde éclairée.”
Plus tard, l’analyste politique a parlé Rosendo Fraga, qui a déclaré que le livre de Reato « est un livre d’histoire et de journalisme d’investigation ». Et il a souligné les deux parties : « Il contient un essai historique, la biographie de Mugica et une enquête sur la cause judiciaire de la mort de Mugica. » À ce stade, il a parlé des « contradictions et de l’influence politique que l’Argentine exerce sur la justice. Dans la première étape, la justice se concentre sur Montoneros (en référence aux auteurs de l’assassinat du prêtre) et dans le second, à l’opposé, il est dit que c’était le Triple A. Le premier dans la dernière période de Perón puis du gouvernement militaire. Et la seconde, pendant le kirchnérisme. Il a également souligné, comme étant positif, « Loyauté de Mugica envers l’Église catholique et fidélité au péronisme ». Mais il a ensuite analysé ce qu’il considère comme « l’erreur » du prêtre, « son ambiguïté, qui a à voir avec le message de l’archevêque. Mais Mugica n’était pas le seul à être ambigu. Perón, son leader politique, était hyper ambigu : de la merveilleuse jeunesse à l’expulsion de la Place de Mai en moins de deux ans. Mais quand ce moment arrive, Mugica reste avec Perón.
Le journaliste Sergio Rubin a souligné Mugica comme un personnage « médiatique et très attractif », tous les médias étaient derrière lui en raison de ses définitions fortes. Un très bel homme qui quittait sa maison de Gelly et Obes (ndlr : dans le quartier de La Isla, l’un des plus chers de la capitale fédérale) pour la ville de Retiro et comme il savait qu’il ne pouvait pas y dormir, il est revenu à la maison de ses parents”. Et continua : « Mugica a fait un tournant après avoir vu la misère dans le nord et a embrassé le péronisme. Il croyait que la voie vers la justice sociale était le péronisme. Mais il était aussi prêtre.
Finalement, le personnage principal de la rencontre a pris la parole, l’auteur du livre, Ceferino Reato, qui a commencé par ses doutes sur l’effet qu’aurait la publication : « Quand j’écrivais ce livre, je suis allé à la chapelle du Cristo Obrero, dans la ville 31. , aujourd’hui, le quartier Padre Mugica, et j’ai parlé avec le prêtre qui est responsable, j’ai très bien parlé. Mais je n’étais pas très content, parce que mon idée était que Mugica transcendait toute partisanerie. Il était une très grande figure de l’Église pour qu’il ait été enlevé, entre guillemets, par le kirchnérisme et il y a tant de prêtres, notamment les curés de village, qui ont applaudi cet « enlèvement ». Et je crois que oui, que Le kirchnérisme a kidnappé Mugica dans un effort, en vain pour moi, de se sanctifier. Les curés du village l’ont accepté, et la preuve en a été la messe de l’année dernière, en pleine campagne électorale, qui a été une messe non seulement en faveur du Pape mais contre l’un des candidats. Et j’ai dit : “Je vais avoir un travail ici, parce qu’ils ne vont pas aimer le livre”. Et j’avais tort, car certaines autorités importantes de l’Église ont lu le livre et l’ont apprécié. Ce que nous avons entendu de Mgr García Cuerva montre que les préjugés, en l’occurrence le mien, peuvent être erronés. García Cuerva dit ce que je vous dis : Mugica a été approprié à la fissure qui nous traverse, et nous devons nous souvenir de lui au-dessus de cette fissure. Et éviter les enlèvements, comme il le dit, de nature politique et idéologique.»
Puis il s’est arrêté aux circonstances temporaires dans lesquelles Mugica était le protagoniste : « Nous devons comprendre les histoires dans leur contexte, éliminer le bon et le mauvais de ces personnages pour être meilleurs nous-mêmes, mais ne pas les utiliser pour continuer à se battre dans le présent. C’est-à-dire : voir Mugica dans son contexte. Et Mugica était une personne authentique, même dans ses erreurs, qu’il avait et d’une certaine manière reconnues, en particulier ce qu’il a défini plus tard comme le « Scoutisme catholique », C’est-à-dire que cette idée selon laquelle les jeunes des classes moyennes, des classes moyennes supérieures, des classes supérieures, devaient être emmenés sans aucune préparation, s’est déplacée avec pauvreté sur place. Qu’après le pape a parlé de « la mauvaise gestion de l’utopie catholique », ce qui a poussé de nombreux jeunes de l’Action catholique à devenir guérilleros. Et il l’a reconnu et a participé activement à cette erreur, avec les meilleures intentions, parce qu’il était une personne authentique. La luminosité de la figure de Mugica est due à cela. Nous aimons les gens honnêtes, et il l’était. et je pense que Sa reconnaissance de ces erreurs est liée à son meurtre… »
Le retour sur le moment crucial où Mugica a dit « non » à la violence, lorsque le pays a voté pour Juan Domingo Perón en 1973, est le point suivant abordé par l’auteur : « Je pense que Mugica a accompagné le contexte de l’époque. Je vais dire la même chose que lorsque j’ai présenté le livre avec les interviews de Videla. La violence politique nécessite qu’une large partie de la société l’approuve. Sinon, il n’y a pas de violence politique. Et cela se produit à gauche et à droite. Jusqu’en 1973, de nombreux prêtres progressistes étaient trop tolérants à l’égard de la violence de la guérilla, voire indulgents, voire promoteurs. Mais il y avait un secteur social qui était d’accord avec cela. Lorsqu’Aramburu a été kidnappé et assassiné, de nombreuses personnes ont applaudi. Avec des démangeaisons, ils ont dit : « ce n’est pas un meurtre, c’est une exécution ». Mais la même chose s’est produite de l’autre côté. Jusqu’en 1973, il me semble que Mugica a participé à cette situation avec beaucoup d’autres prêtres progressistes et une partie importante de la société. Et après 73, il y a ce que disait Claudia Peiró, un sauvetage de la démocratie libérale. C’est-à-dire : le vote a déjà eu lieu, les interdictions ont été levées, Perón est revenu d’exil, il a été autorisé à participer aux élections, il a gagné… A quoi ça sert de continuer avec les armes ? C’était un message clair, qui ressortait de l’authenticité de Mugica. »
Enfin, Reato a analysé – et plein d’espoir – sur les effets que son nouvel ouvrage pourrait avoir sur ceux qui le lisent : « J’ai été très satisfait du livre et de l’accueil qu’il a reçu de la part des gens de l’Église qui, je le pensais, en bénéficieraient. de ça. » Cela allait déranger davantage. Et cela me rend très optimiste quant à ce que nous devons résoudre : Ne cherchez pas d’excuses dans le passé pour vous battre dans le présent. Laissez le passé là. Il y a beaucoup de choses à faire ensemble : la pauvreté, l’éducation. Les combats nous distraient, ils ne nous servent à rien, même s’ils conviennent à certains secteurs politiques. “Mais ce qui est le mieux pour certains secteurs politiques n’est pas ce qui est le mieux pour les citoyens.”
