Les agriculteurs aymaras de la ville de Quipisca ont été les premiers à le découvrir. Dans leur communauté, ils ont constaté en février dernier la réalisation de forages et forages, d’aménagements de chantiers, de terrassements et de travaux utilisant de la machinerie lourde comme des camions, des pelles mécaniques et des rétrocaveuses, ainsi que la construction de routes, en plus des déplacements du personnel minier. . La cause? Premiers travaux pour la réouverture de la Minera Cerro Colorado de BHP, qui a cessé ses activités en novembre 2023.
En conséquence, les communautés ont déposé un recours en protection devant la Cour d’appel d’Iquique et ont demandé une ordonnance de ne pas innover, c’est-à-dire que BHP arrête les travaux.
Il convient de noter que dans sa dernière interview, l’ancien président de BHP Americas, Ragnar Udd, a déclaré que « nous évaluons les options pour une éventuelle réouverture du Cerro Colorado. “Le site possède de bons gisements de cuivre, ce qui pourrait en faire à l’avenir un site très compétitif.” Et il a ajouté que “la construction d’une usine utilisant l’eau de mer serait un élément pertinent pour une éventuelle réouverture”. Tout cela est soumis à l’approbation des permis correspondants.
Actions aymaras
Le mémoire présenté par l’avocat des communautés, Lorenzo Soto, affirme que les travaux auraient dû être inclus dans la SEIA parce qu’ils affectent des zones sous protection officielle et parce que les zones en question sont susceptibles de provoquer un impact environnemental.
Dans la lettre, les communautés Aymara demandent à informer la Direction Générale de l’Eau afin d’indiquer si le défendeur a demandé ou a l’autorisation du service pour effectuer les travaux de forage signalés ; au Conseil des Monuments Nationaux afin de rendre compte de la situation patrimoniale du territoire et notamment du Monument Archéologique qu’il présente ; à la CONADI afin qu’elle puisse faire rapport sur cette zone, ses caractéristiques, ses conditions et d’autres informations de base qu’elle juge appropriées de fournir, et à la Surintendance de l’Environnement, afin qu’elle puisse évaluer le contexte de l’affaire et signaler si les faits peuvent constituer une hypothèse de contournement environnemental ou d’une autre infraction.
L’entreprise a indiqué aux communautés que les travaux de forage n’ont aucun but productif et correspondent uniquement à la collecte d’informations hydrogéologiques, de sorte que l’impact productif est nul.
